Reizēm ļoti nopietns jautājums, kas izšķir daudz. Ir profesionālie standarti, piemēram žurnālistiem, kas liedz manipulēt ar uzņemtos attēlus, lai palielinātu dramatisko efektu. Nopietni zinātniskie žurnāli un konferences nepieņems manipulētus attēlus, kas ilustrē pētījumu rezultātus. Ka nozieguma vietas fotoattēliem ir jābūt autentiskiem, šķiet pašsaprotami. Bet kārdinājums reizēm rodas, īpaši ja ir pieejams Photoshop vai kāda cita jaudīga attēlu apstrādes programma.

Daudzi atceras 2006. gadu un otro Libānas karu. Libāniešu fotogrāfs Adnan Hajj, kurš ar Reuter aģentūru sadarbojās apmēram 10 gadus, piegādājot pārsteidzošas fotogrāfijas par Tuvo Austrumu konfliktu, tika pieķerts, ka ir pamatīgi izmainījis vienu Beirutas bildi, kur, lai pastiprinātu dramatisko efektu par Izraēlas bombardēšanas sekām, bija daudzkāršojis dūmu daudzumu. Rezultātā aģentūra publiski atvainojās, un izņēma no saviem arhīviem visas Adnan Hajj fotogrāfijas.
2003. gadā no Los Angeles Times tika atbrīvots Brian Walski par fotogrāfiju, kas nelaimīgā kārtā bija publicēta avīzes pirmajā lapā, un, kā noskaidrojās, lielāka dramatiska efekta dēļ bija sakombinēta no divām citām fotogrāfijām.
Zinātnes pasaulē skaļi izskanēja viltojums, kuru 2004. gadā veica korejiešu zinātnieks Hwang Woo Suk, kurš pētīja cilmes šūnas un žurnālam Science iesniedza manipulētus attēlus ar pētījumu rezultātiem. Kad viltojums atklājās, žurnāls rakstu atsauca.
Starp kuriozākajām manipulācijām var pieminēt slaveno bildi no 2. pasaules kara pēdējām dienām, kur padomju karavīrs nostiprina karogu uz Reihstāga. Kā nesen atklāja jau sirmā vecumā esošais fotogrāfs, bilde viscaur bija iestudēta, un no bildes ar retušas palīdzību tikusi izmainīta, lai padomju karavīram uz abām rokām nebūtu rokas pulksteņi. Šī lieta esot pamanīta tikai pēc attīstīšanas un bildes kopēšanas un avīzē tādu publicēt nedrīkstēja.

Fotogrāfiju manipulācija ir sena lieta, un ir redzētas bildes, kur Staļina laikā no fotogrāfijām ir “pazudušas” personas, kuras tikušas represētas.
Kā nodrošināt, lai attēli būtu autentiski? Canon un Nikon savām profesionālajām digitālajām spoguļkamerām piedāvā speciālus autentifikācijas komplektus, atteicīgi Nikon Image Authentication Software un Canon Data Verification Kit DVK-E2.
Bet ko darīt pārējos gadījumos, kad šādi komplekti fotografēšanas laikā nav izmantoti, un kad izpētei ir pieejams tikai rezultāts? Izrādās, ka acīgs cilvēks var daudz, ja vien zina, kam pievērst uzmanību. Un uzmanību vajadzētu pievērst sekojošām lietām:

  • Gaismām – vai tās neloģiski nenāk no dažādiem virzieniem;
  • Acīm un to stāvokļiem;
  • Gaismu atspīdumiem (arī acīs);
  • Klonētiem apgabaliem;
  • Kameras gaismas jūtīgās matricas raksturīgiem zīmējumiem (ar neapbruņotu aci grūti nosakāmi);
  • Hromatiskajām aberācijām, kas rāda vai viss attēls ir uzņemts ar vienu un to pašu objektīvu.

Viena bilde reizēm ir 1000 vārdu vērta, tāpēc beidzu te pļāpāt un dodu saites uz avotiem, kur apstāstītais ir smalkāk aprakstīts un vēl ilustrēts:

Digital Forensics: 5 Ways to Spot a Fake Photo

Digital Forensics: How Experts Uncover Doctored Images

Picking out digital image forgeries

Smoking out photo hoaxes with software

Pēdējā saite, diemžēl, ar IE neveras vaļā, uzrādot, ka tāda lapa nav atrasta, bet ar FF viss strādā.

Šis saraksts, kā viegli nojaušams, nav pilnīgs :)

Comments

Comments are closed.